En un debate entre reconocidos juristas y expertos en materia constitucional, se discutió el procedimiento para reformar la Constitución e introducir una cláusula pétrea que establezca el sistema de alternabilidad de elección presidencial por solo dos períodos. Los participantes tienen diferentes opiniones sobre la necesidad de un referendo para llevar a cabo esta reforma constitucional.
Mientras algunos expertos consideran necesario el Referendo para evitar posibles recursos de inconstitucionalidad una vez reformada la Constitución, otros opinan que el tema de la nueva cláusula escapa a la competencia del órgano reformador. Los expertos Cristóbal Rodríguez, Olivo Rodríguez Huertas, Nassef Perdomo, Julio Cury, Ricardo Rojas León, Jimena Conde, Dángela Ramírez y Jancy Castro plantearon sus posiciones en el Panel “Análisis de la Propuesta de Reforma Constitucional”, organizado por la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS).
Según Cristóbal Rodríguez, la competencia, el objeto de la reforma y el procedimiento son elementos fundamentales en la elaboración normativa. Rodríguez argumenta que la asamblea nacional revisora no puede producir una reforma que aborde la alternabilidad de elección presidencial, ya que su competencia no llegaría hasta ese punto. Por otro lado, Julio Cury no está de acuerdo con la necesidad de un referéndum, ya que considera que la inmutabilidad de la fórmula presidencial no implica modificaciones en el procedimiento de reforma constitucional.
Rodríguez Huertas considera importante consagrar la intangibilidad del régimen presidencial por dos períodos y nunca más para permitir que nuevas caras puedan presentarse como opciones a la presidencia de la República. Respecto al Ministerio Público, está de acuerdo con la propuesta del presidente Luis Abinader de establecer la inamovilidad por 4 años, ya que reducirla a 2 años podría ser un obstáculo para la renovación que se busca en el país. Nassef Perdomo advierte que modificar la Constitución para introducir una cláusula pétrea sin un referendo puede acarrear consecuencias legales en el futuro.
El debate también abordó temas como la inclusión del artículo 124 en el artículo 268 de la Constitución, que establece el sistema de alternabilidad de elección presidencial, la exclusión del Ministerio Público del Consejo Nacional de la Magistratura, la unificación de elecciones y la reducción de la matrícula de diputados. Los expertos coinciden en la importancia de analizar de manera profunda y responsable las implicaciones de las reformas constitucionales propuestas por el Poder Ejecutivo ante el Senado.
En resumen, el procedimiento para reformar la Constitución e introducir una cláusula pétrea que establezca la alternabilidad de elección presidencial por dos períodos y nunca más genera diferentes opiniones entre los expertos en materia constitucional. Mientras algunos consideran necesario un referendo para esta reforma, otros opinan que el tema escapa a la competencia del órgano reformador. Es fundamental analizar detenidamente las implicaciones de estas reformas propuestas para garantizar un proceso constitucional transparente y efectivo.